UX vs. Design Thinking – hvad er forholdet?

Ikke fordi det altid skal begynde med en TED-video, men alligevel: – i dag vil jeg gerne sparke bolden for dagens emne op med en TED-video.

Jeg skal nok lige sige, at selvom “UX” og “Design Thinking” er ting, der står i overskriften over denne artikel, så bliver ingen af ordene nævnt i foredraget, og det er altså ikke fordi jeg har linket til den forkerte video:

Det, du netop har set og hørt, er faktisk mere eller mindre “the heart & soul” af Design Thinking, og en fremragende illustration af, hvad “brugeroplevelse” i virkeligheden betyder. Tillad mig at forklare…

Design Thinking er, helt grundlæggende, en bruger-centreret tilgang til problem- og opgaveløsning.

Hvordan det? Well, Design Thinking betyder, at man skaber løsninger på specifikke problemer by design, forstået som “med vilje” (ordet “design”, og særligt denne vending, har en lidt dybere betydning på engelsk end på dansk), idet man fører opgavens ultimative formål igennem fra koncept til lancering – og, ideelt set, videre i brugen, reevaluering og optimering. Det er dette, Timothy Prestero kalder “designing for outcomes” i videoen.
– og i den sammenhæng findes der ingen problemer, der ikke involverer en eller anden menneskelig agent, d.v.s. en eller anden form for bruger; vi er generelt ikke særlig interesseret i at designe til processer, hvori der ikke er nogen mennesker involveret overhovedet.

Hvis du ikke rigtig synes, du kan finde ud af, hvad dette Design Thinking er for noget, så kan ingen bebrejde dig det – konceptet regnes for ret nyt, hvad man blandt andet kan se af, at Wikipedia-opslaget om emnet ændrer sig nærmest fra dag til dag, og kommer med en række advarsler med hensyn til indholdets kvalitet og validitet. 

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 90

nej, ikke sådan en agent…

activity-triangle-annotated

– eller, oppefra med uret: rationalitet, empati & kreativitet

Én måde at tale om det på kommer fra en af de vigtigste stemmer udi populariseringen af dette princip, og udsiger, at det går ud på at matche “… folks behov med det, der teknologisk kan lade sig gøre, og er en holdbar forretningsmæssig strategi”, som udtrykt af Tim Brown, CEO i IDEO, i sin bog “Change By Design”.

For øvrigt svarer dette ret godt til min egen personlige model, Aktivitets-Trekanten, som jeg bruger til at kortlægge relationer i et projekt og få placeret brugerrollen, som den skal – så derfor er der et billede af den lige der.

Det er åbenlyst, at “Design Thinking” og “Brugeroplevelse og -Forståelse” er meget nært beslægtet – man kan sige, at DT er den naturlige forlængelse af UX, eller at UX er et påkrævet element, hvis man skal tale om DT, men uanset hvilken vej man vender det, så udgør kerneprincipperne i DT en meget stor del af UX-specialistens værktøjer. 

Det skal bemærkes, at selvom Design Thinking som sagt regnes for nyt, så er de underliggende principper en klar videreførelse af tidligere erfaringer og metoder – Tim Brown’s bog, jeg nævnte, er fra 2009 og altså allerede fem år gammel, og familieligheden med ting som Brugerdreven Innovation og Aktivitets-Centreret Design (som jeg selv explicit gjorde til en del af min proces samme år, blandt andet inspireret af Don Norman, som har talt om disse begreber siden først i 2000’erne) er også åbenlys.

Dér – nu ved du lidt mere om disse emner – som generelt går for at være sådan lidt esoteriske og svære at få hold på, men det synes jeg faktisk ikke rigtig passer; som man ser, så er der jo faktisk tale om nogle ret jordnære og praktiske principper.
Hvis du ser videoen igen, nu jeg har forklaret tingene en lille smule, så er jeg sikker på, det giver mening, hvorfor jeg har valgt lige præcis sådan en præsentation som dén som eksempel på Design Thinking, og derfor også på brugerforståelse.

Hvis du gerne vil have en mere specifik gennemgang, for eksempel tilpasset til din branche, dit firma eller det, du lige præcis laver, så kontakt mig – det kan jo altid starte med en uforpligtende samtale om, hvad disse principper betyder for lige netop din virksomhed.